Ⅲ 本問の検討１－憲法上の権利の主張 では、本問の検討をしていくことにします。本問では、弁護士会とその構成員であるＸの権利との関係ですから、上記の判例を手掛かりにして定立した判断枠組みを応用します。 そうすると、Ｘの簡潔の主張は、「義捐金とし…

Ⅰ 知識の整理１－私人間効力と間接適用説 憲法は、国家vs国民の場面において適用される法です。そのため、国民vs国民の場面では憲法の規定は直接適用でません。しかし、憲法の規範が及ばないからと言って、憲法上の権利を侵害していいはずがありません。この…

本来であれば、司法試験だったんですね。 私は、中日あけの４日目にバランスを崩しました。 そんなとき、ＴＫＣの屋上に出て、 「空って広いんだな」 と思ってました。やばいっすね。 そんなのはおいといて、 今回は、私人間効力についての問題！ 慶應義塾大…

どーも。今回はinterval回です。 問題と検討ばかりだと、休む時間がないので、 １問に１回くらいはこういう感じで、軽く書こうと思います。 そういえば、まだ、挨拶をしていなかった… 中央大学法学部を卒業し、 慶應義塾大学大学院法務研究科（慶應ローのこ…

Ⅴ 個別具体的検討 １ 目的の検討 目的については，まず，目的をきっちりと認定することから始めましょう。ここでの目的は，違憲の対象となっている部分の目的です。すなわち，本件法4条の目的であり，本件法全体の目的（本件法1条）ではありません。本件法1…

Ⅳ 判断枠組みの定立 当事者間において，もっとも争点となり得るのは判断枠組みの定立だと思います。というのも，仮に厳格な審査基準となった場合には，違憲になる可能性が高く，被告としては，これを防ぎたいからです。このように判断枠組みの定立の検討は重…

Ⅰ 改訂者の意図 問題を作る側がどのようなことを考えて作るのかを知ることは、意外に問題分析にとって役に立つことが多いです。司法試験においては、出題趣旨で出題者の意図、採点実感で採点者の意図がわかるようになっています。出題趣旨で出題者の意図を把…

せっかく作ったので、時間のある限り更新していきます。あくまでも勉強・議論の材料として提供するものです。 今回は、ロー受験生だけでなく、司法試験受験生も対象の問題。検討課題１がレベル２であるとすると、検討課題２はレベル４かな…。 問題は、旧司法…

Ⅴ 時間的条件を付与した許可だとどうなるのか？ いままでの検討は、設問１についての検討です。ここからは設問２についてです。設問２は、時間的な条件を付けた形での許可処分です。この条件が付与されたことで、なにが変わるのかを考えながら検討していきま…

Ⅳ 個別具体的検討 本件不許可処分の理由は、Ｘらの集会が聖火リレーのすぐ横で開催されると東京オリンピックを熱烈に歓迎するグループが講義に押しかけて混乱が予想されるからというものです。 このような混乱がなされると、どのような権利が侵害されるおそ…

Ⅲ 判断枠組み １ 知識の整理３－泉佐野市民会館事件を読む 泉佐野市民会館事件判決では、「正当な理由」の合憲限定解釈が用いられました。判例を分析的に読んでいきましょう。 「集会のように供される公共施設の管理者は、当該公共施設の種類に応じ、また、…

Ⅰ 問題の分析～入口の特定～ 中央大学法科大学院にしてはオーソドックスな問題でした（この言葉の意味は過去問演習をしていればわかるはずです。）。この問題文を読んだ時点で、泉佐野市民会館事件判決（最3小判平成7・3・7民集49巻3号687頁〔Ⅰ－81〕）に沿…

最初の検討は 中央大学法科大学院2020年度〔憲法〕 問題は下記のＵＲＬから確認を。 https://www.chuo-u.ac.jp/academics/pro_graduateschool/law/orientation/selection/past/ 検討した結果はしばしお待ちを…。 検討編①⇒https://j-law.hatenablog.com/entry…